О проблемах Ассоциаций водопользователей Кыргызстана, от которых с 2004 года зависит напрямую состояние внутренних каналов для ирригации в фермерских и крестьянских хозяйствах, говорили в Бишкеке. Косвенно от эффективности работы АВП, местных жителей и фермеров, зависят и ежегодный урожай, и продовольственная безопасность Кыргызстана в целом.

Сейчас судьба более 70% орошаемой площади земель в республике связана с деятельностью этих объединений – государство занимается только более крупными водохранилищами, крупными магистральными системами полива и арыками. Если АВП собирают достаточно денег и выполняют свои функции – внутрихозяйственные каналы в областях Кыргызстана ремонтируются, потерь воды мало, она распределяется по полям своевременно и равномерно.

Но так происходит далеко не всегда, и дело не только в маловодье. Общий список проблем, больных вопросов, и путей их разрешения собрал проект «Адаптация и усиление подходов по управлению водными ресурсами на основе сообществ в Кыргызстане». Он работал в Кыргызстане с сентября 2022 года благодаря «CAMP Алатоо» и при поддержке Лесной службы США. Если раньше она работала с Кыргызстаном в сфере управления пастбищами, то теперь вошла и в республиканские водные ресурсы, и в их управление и распределение на местном уровне.

Что сейчас не так с Ассоциациями водопользователей?

Во время проекта опросили разным образом тридцать районных отделов поддержки – РОП Ассоциаций водопользователей, около 700 фермеров-водопользователей, и тридцать АВП по всей стране. Выбрали самые крупные, успешные и активные, чьи контакты удалось отыскать. Всего же их насчитывается несколько сотен. Подключили и ученых. Авторы исследования отмечают – выборка не совсем репрезентативная, но ее целью было очертить круг первоочередных проблем в этой сфере и проблем управления.

Проблем сельчане назвали много. Одна из самых главных – в составе АВП очень часто нет специалистов, которые бы разбирались в вопросах ирригации и водосбережения. Фактически не ведется никакого учета и планирования размещения сельскохозяйственных культур, которое тесно связано с поливом. При этом у каждой культуры – от картофеля до клубники и кукурузы с люцерной – потребность в воде разная. График полива у всех полей свой. И единой структуры нет.

«Большую часть опрошенных волнует отсутствие знаний и опыта у дирекции, управления. Профильных специалистов почти нет. Почти во всех АВП руководители просто активные местные жители, пользующиеся авторитетом, либо активная молодежь», – отметил на презентации проекта Мурат Жумашев, представитель «CAMP Алатоо».

Ассоциации имеют ограниченный доступ к финансам и кредитам донорских организаций для техобслуживания и эксплуатации ирригационных систем в нужном состоянии. Но некоторые из смогли взять кредиты у Всемирного банка для своей работы, и теперь испытывают проблемы с тем, как их погасить.

«Пропускная мощность ирригационных сетей низкая. Вся инфраструктура была рассчитана на крупные хозяйства и каналы проложены еще в советское время. Сейчас ирригационная сеть не покрывает потребность в воде. Мелкоконтурность и раздробленность сельхозугодий осложняет ситуацию. Идут большие технические потери из-за того, что срок своей эксплуатации ирригационная сеть уже давно достигла. К счастью, Министерство сельского хозяйства в лице Службы водных ресурсов в этом году очень помогла, провела активную работу по магистральным каналам. Но частные каналы остаются в плачевном состоянии», – сказал Жумашев.

Третья крупная проблема – дефицит водных ресурсов и водоразделение между сельчанами. Потребности в воде растут, возникают точки социального напряжения и конфликтные ситуации. Нужны автоматические водомеры, которые смогут точно и справедливо распределять воду и предотвращать конфликты.

Что с этим можно сделать?

По словам, Жумашева, для того, чтобы разобраться с проблемами, привлекли к диалогу с представителями АВП ученых, чиновников, представителей высших учебных заведений. Прошел ряд конференций и круглых столов, для каждой крупной проблемы разработали дорожные карты и постарались найти пути ее решения. Самое главное, что отмечают в диалоге – без государства не обойтись.

Нужны:

·         ученые, специалисты и эксперты для разработки стратегий того, как управлять водными ресурсами в стране в целом и на местах;

·         подготовка к климатическим перепадам маловодья и многоводья;

·         сотрудничество регионов Кыргызстана с университетами – чтобы студенты на практике приезжали и работали с проектами распределения водных ресурсов;

·         повышение квалификации для уже работающих с водными ресурсами специалистов;

·         водомеры, которые будут работать непрерывно и регистрировать результаты измерений – там можно будет не только разобраться с распределением воды, но и с «диким» поливом;

·         площадки, где государство будет обсуждать с НПО и фермерами проблемы водного сектора и решать их.

Что касается образования членов АВП, то за время работы проекта для сельчан уже прошли имитационные игры, учебные модули и семинары, летние школы и круглые столы, визиты по обмену передовым опытом с менее развитыми коллегами из других регионов. Они стали более информированными в направлении использования водных ресурсов. А в конце проекта на свет появилась информационная система водопользования и землепользования. К ней в будущем могут быть подключены и приборы водоучета и водорегуляции.

Кроме того, в некоторых регионах республики функции АВП, связанных с пастбищами и поливной водой, могут скоро отойти обратно к государству. Идет административно-территориальная реформа, во время которой идет укрупнение айыл окмоту, и создаются муниципальные коммунальные службы – такой опыт есть уже в Тюпском и Кочкорском районах Нарынской области. Сами представители АВП, по словам Жумашева, относятся к этой идее в целом спокойно – значительная часть опрошенных говорит о том, что это будет полезно. Среди плюсов отмечают:

·         стабильное финансирование государства и возможность платить зарплату специалистам;

·         квалифицированные кадры, которые смогут отправиться в села – сейчас их нет;

·         прозрачность и административный ресурс для решения проблем – от очереди на полив до ремонта сетей.

В числе наиболее вероятных крупных минусов исследователи отметили среди ответов опрошенных бесконечные проверки всех фискальных и надзорных органов, бюрократию и рост объемов разных отчетностей перед государством. Не исключают и коррупцию.